Выстраивание действенной политики взаимодействия с общественностью Всемирным банком, Европейским банком реконструкции и развития и российскими органами исполнительной власти 

РЕЗЮМЕ ДОКУМЕНТА

Общественные организации и гражданское общество в целом в России часто воспринимаются властными институтами как «черный ящик». Более конкретно, проблема заключается в том, что (1) обратная связь с различными социальными группами носит ограниченный характер; (2) нет достаточной ясности относительно роли и значимости «третьего» сектора в общественном развитии; (3) отсутствует четкое понимание многообразных форм взаимодействия с различными организациями гражданского общества на уровне различных министерств/ведомств и регионов; (4) законы и нормативные документы в области общественного участия не всегда подкреплены практикой; (5) среди форм общественного участия граждан преобладают протестные (например, протестное голосование, акции протеста), которые контрастно чередуются с политической апатией граждан (например, низкая явка на выборах) [1]. 

Продуманная и действенная политика взаимодействия с общественностью необходима международным организациям и органам исполнительной власти для того, чтобы повысить эффективность социально-экономических реформ и национальных проектов благодаря учету интересов различных социальных групп и групп интересов, получения обратной связи от общества для минимизации политических ошибок, а также выстраиванию эффективного сотрудничества с общественными организациями. 

Настоящий рабочий документ и стоящее за ним исследование в рамках программы международных стипендий Института открытое общество [2], касается возможных политических решений для реализации действенной политики взаимодействия с общественностью в России Всемирным банком, Европейским банком реконструкции и развития и их партнерами из российских органов исполнительной власти. Всемирный банк (ВБ) и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) – международные финансовые институты (МФИ), которые играют важную роль в глобальном экономическом управлении. Они разработали комплексные политические документы по общественному участию для успешной реализации структурных реформ и конкретных проектов, проводимых при их финансовой и консультативной поддержке [3]. Как формальные, так и неформальные политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР призваны сделать принципы взаимодействия с общественностью открытыми и понятными, способствовать информированию общественности, пониманию и общественной поддержке конкретных стратегий экономического развития и реформ, а также служить обратной связью для чиновников и политиков. 

Международные финансовые институты, Правительство РФ и организации гражданского общества работают над решением общих задач и должны отвечать на новые вызовы, которые требуют комплексного и межсекторного подхода, сотрудничество различных государственных (федеральные министерства и ведомства РФ, региональные органы исполнительной власти), надгосударственных (ВБ, ЕБРР и другие) и негосударственных (организации гражданского общества) институтов. Организации гражданского общества также работают над поиском ответов на современные вызовы социально-экономического развития России. 

Взаимодействие с общественностью реализуется как с целью повышения эффективности социально-экономических реформ и национальных программ, так и с целью развития общенациональных ценностей для консолидации общества и легитимации органов власти. Выводы документа и исследования основаны на ценностях консолидированной и партисипаторной демократии (демократии участия), базирующейся на авторитетной и легитимной политической власти, которая учитывает разнообразные социальные интересы, стремится обеспечить социальную справедливость, общественное участие и гарантировать права человека.

Желательным политическим решением является формализация и институционализация процесса взаимодействия с общественностью (например, в форме концепции или «общественного договора»), c опорой на четкие, открытые и понятные критерии, разделяемые основными субъектами процесса: 

После принятия документов, регулирующих политику взаимодействия с общественностью, они должны стать обязательными для исполнения для сотрудников всех уровней организации/ведомства. 

Сотрудникам организаций/ведомств рекомендуется проходить специально организованные образовательные программы по реализации политики взаимодействия с общественностью в рамках существующих программ повышения квалификации. 

Подразделения всех уровней организации/ведомства должны принимать участие в разработке и реализации политики взаимодействия с общественностью.

Должен соблюдаться принцип открытости при разработке и внесении изменений (пересмотра, дополнений и поправок) в документы, регулирующие политику взаимодействия с общественностью.

Политика взаимодействия с общественностью должна быть связана с, или интегрирована в ключевые политические документы организации/ведомства. 

Мероприятия по взаимодействию с общественностью должны быть организованы таким образом, чтобы были представлены различные заинтересованные стороны/социальные группы.

Специальный бюджет и другие ресурсы должны быть предусмотрены для планирования, подготовки и проведения мероприятий по взаимодействию с общественностью. 

Гражданское общество и формы общественного участия в России.

Зачем взаимодействовать с общественностью?

Согласно Глобальному отчету о человеческом развитии Программы развития ООН (ПРООН) за 2004 г., необходимо сделать ряд услуг доступными для бедных и маргинализированных категорий населения, принимать во внимание их мнение, взаимодействовать с гражданским обществом через различные формы общественного участия, что является неотъемлемым элементом публичной политики. Взаимодействие с общественностью является важным инструментом улучшения качества предоставляемых услуг и ускорения прогресса в достижении Целей Развития Тысячелетия (ЦРТ) [5].

Другие межгосударственные организации также признают необходимость активного взаимодействия с ОГО, не только по общим, но и по узкотехническим вопросам, что является свидетельством признания глубоких и конкурентоспособных экспертных знаний ОГО. Так «Группа Восьми» (т.н. «Большая Восьмерка») рекомендует «взаимодействовать с неправительственными организациями, как например, общества Красного Креста и Красного Полумесяца, которые вместе с местным населением играют ключевую роль на местном уровне в устранении пробелов в системе распространения информации» [относительно эффективной системы раннего предупреждения о глобальных геофизических явлениях], призывает «сотрудничать с более широкими кругами гражданского общества и устранить барьеры на пути участия общественности в применении технологии связывания и хранения двуокиси углерода [в рамках Форума по секвестированию углерода]»; утверждает необходимость «поощрять организацию общественных обсуждений и гражданского образования, основанного на принципах терпимости, а также укреплять взаимопонимание между культурами», при этом одной из первоочередных задач называется «работа с гражданским обществом с целью достижения полного неприятия терроризма широкими слоями населения.» [6].

По данным Госкомстата РФ, по состоянию на 1 января 2002 г. количество зарегистрированных негосударственных неправительственных организаций достигло 600 000. Согласно различным оценкам, по крайней мере столько же объединений гражданского общества работает в российских регионах без официальной регистрации в качестве юридического лица. Стоит отметить, что многие незарегистрированные организации и группы гражданского общества выполняют социально-значимую работу, результаты их деятельности востребованы местным населением. Важная функция низовых организаций – работа с незащищенными и маргинализированными группами населения, абсолютное число которых в России велико (например, граждане за чертой бедности, родители-одиночки, бездомные, беспризорные дети, жертвы домашнего насилия и др.).

Одно из наиболее полных исследований гражданского общества в мире – Индекс гражданского общества (Civil Society Index) – было разработано и проводится Всемирным альянсом за гражданское участие (СИВИКУС). В России Индекс реализуется Санкт-Петербургским гуманитарно-политологическим центром «Стратегия» с использованием следующего определения гражданского общества (разработано Национальным наблюдательным советом проекта):

«Гражданское общество – это находящаяся вне семьи, государства и рынка арена, на которой люди добровольно активно взаимодействуют для продвижения своих и общественных интересов и общего блага».

В данном определении отделение гражданское общество от государства означает выделение политических партий за его рамки, т.к. общественные организации не стремятся занять политических должностей в государстве или заниматься политикой как профессиональной деятельностью.

Говоря о «политической деятельности» организаций гражданского общества, следует понимать о какой политике идет речь. Политика выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: 1) как сфера общественной жизни, социальная подсистема, выполняющая функции согласования общих и частных интересов, достижения общезначимых целей; 2) как один из многих видов активности социальных субъектов, их коллективного и индивидуального поведения; 3) как тип социальных отношений – между индивидами, малыми группами и большими общностями; а также 4) как политический курс, сознательно выработанная социальная стратегия [7]. В этом широком понимании политики, большинство граждан РФ ведут «политическую деятельность».

Существуют различные мнения касательно степени влияния на общественное мнение и местные сообщества, которое оказывают организации гражданского общества (ОГО). Каковы бы ни были продвигаемые общественные интересы, способность конкретной ОГО оказывать влияние на общественное мнение зависит от ее возможностей и ресурсов (человеческих, финансовых и т.д.); внешней среды, в которой работает организация (законодательный климат, отношения с органами власти и др.); количества членов и/или бенефициаров; известности организации и ее информационных мероприятий. Другими словами, способность ОГО оказывать влияние на общественное мнение существует, а масштаб этого влияния зависит от целого набора факторов и может быть адекватно оценено в зависимости от конкретного региона. 

Важным условием взаимодействия с общественностью является способность самих организаций гражданского общества к соблюдению внутренних демократических принципов работы. В исследовании Я.А. Схольте, директора центра изучения регионализации и глобализации при Университете г. Варвик (Великобритания) “Демократизация глобальной экономики. Роль гражданского общества” выделены основные проблемы в области внутренней демократичности ОГО, заслуживающие специального внимания. Эти проблемы включают развитие необходимых знаний и компетенций для работы с указанными вопросами; поиск решений сложной задачи обеспечения равных возможностей для вовлечения всех категорий населения, независимо от возраста, класса, национальности, расы, пола и других социальных категорий; повышение своей известности, а также подотчетность ОГО заинтересованным сторонам и обществу в целом.

В распоряжении международных организаций и представителей органов власти на национальном уровне имеются различные формы общественного участия. Такие формы включают, прежде всего, 1) консультации с общественностью для прояснения точек зрения различных социальных акторов и заинтересованных сторон по ключевым для международных институтов и органов власти вопросам, а также создание 2) консультативных структур. Последние могут быть постоянными советами с регулярным графиком встреч для обсуждения текущих и планируемых программ и проектов организации/ ведомства, и должны основываться на четко определенных критериях отбора и замены своих членов, демократических механизмах координации и принятия решений, а также подотчетности различным социальным группам. 

Другие формы включают 3) исследование общественного мнения по актуальным для общества и развития страны вопросам (большая часть информации такого рода собирается рядом правительственных и неправительственных организаций) [8] и 4) независимая экспертиза, при которой внешние эксперты приглашаются для мониторинга реализации проектов и итоговой пост-проектной оценки. Такая общественная экспертиза может определить были ли при реализации конкретного проекта учтены рекомендации, полученные в ходе консультаций с гражданским обществом и другими заинтересованными сторонами.

Международные организации и российские органы власти также могут организовать 5) общественные слушания в развитие индивидуальных или общественных консультаций по проектам. На слушания быть, например, вынесены итоги аудита проекта. При организации слушаний, особо значимо участие органов исполнительной и законодательной власти. Существует такая деятельность, как 6) распространение информации для информирования общественности и разъяснения работы организации/ ведомства населению. Информация о работе международной организации должна распространяться не только самой организацией, но и организациями гражданского общества, которые специализируются на мониторинге и анализе работы МФИ.

Наконец, по вопросам 7) финансирования, основные существующие механизмы включают договоры подряда, грантовые договоры (договор целевого финансирования, пожертвования), непрямое финансирование через фонд, созданный при поддержке международной организации, или через независимый фонд; грантовое соглашение между федеральными или региональными органами власти и общественными организациями. Грантовое или благотворительное финансирование предполагает как строгие механизмы отчетности (перед российскими контрольными органами, грантодателем и др.), с одной стороны, так и невозможность рассматривать благотворительное финансирование как прибыль или «сомнительную» деятельность, с другой стороны.

Список форм взаимодействия с общественностью, представленный выше, не является исчерпывающим и не описывает всего многообразия существующих форм общественного участия. Тем не менее, перечисленные формы дают представление об основных категориях взаимодействия с общественностью с участием МФИ. ВБ и ЕБРР разработали качественные политические документы, которые регулируют взаимодействие с общественностью, а также в некоторой степени продвинулись к реализации этих документов на практике в России. 

Политика взаимодействия с общественностью
российских органов исполнительной власти

Поддерживать взаимодействие с общественностью (например, поддерживать существующие механизмы взаимодействия), опираясь на текущий политический момент и решение отдельных политических задач различных ведомств и регионов.

Упорядочить и расширить политику и практику взаимодействия с общественностью (например, через принятие соответствующей концепции взаимодействия с общественностью или согласование «общественного договора») на основе конкретных успешных примеров взаимодействия, которые доказали свою эффективность в России; четких требований и открытых критериев формулирования, разработки, поддержания и реализации соответствующих политик. 

Некоммерческие и общественные организации в России сегодня во многих случаях уже являются, а при условии снятии существующих ограничений внешнего характера еще в большей степени «могли бы стать хорошими, действительно незаменимыми партнерами государства в решении наиболее острых проблем, таких как борьба со СПИДом, наркоманией, беспризорностью, помощь в социальной реабилитации инвалидов, развитие территориального самоуправления» [9].

Важным шагом к признанию важности организаций гражданского общества в России стал Гражданский форум 2001 года, крупнейшее собрание организаций гражданского общества, выразивших интерес к взаимодействию с органами власти. Практика проведения Форумов была продолжена в 2002 г. в Тольятти, в 2003 г. в Нижнем Новгороде под названием «Российский форум» при активном участии организаций частного сектора.

Закон РФ «О создании общественной палаты» был принят по инициативе Президента РФ, впервые им озвученной 13 сентября 2004 г.: «…такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений, и, прежде всего законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, которые имеют общенациональное значение» [10].

Однако, как и в большинстве российских консультативных общественных органов, не закон будет определять значимость Общественной палаты, а личности членов Палаты, представленность различных регионов РФ, степень их независимости от власти и политический процесс практической работы Палаты. Также важно, чтобы Палата не монополизировала функцию общественного контроля, а способствовала созданию механизма общественного контроля на всех уровнях – от муниципального до федерального. Кроме того, при работе Палаты, важно избежать лоббирования интересов отдельных узких секторов организаций гражданского общества и их целевых групп [11].

Согласно опросам общественного мнения начала 2005 г. (и до сих пор ситуация мало изменилась), большинство людей не понимали целей создания и основных функций Общественной палаты – около 70% опрошенных не понимали или затруднились ответить, в то время, как только 12% понимали или одобряли идею создания Палаты. Очевидно, что требуется как проведение работы по информированию общественности, так и практика «реальных дел» Палаты, которая бы подтвердила ее независимость от органов власти, репрезентативность и высокий экспертный потенциал.

До официально обнародованных планов создания Общественной Палаты РФ, появился Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, который был создан (преобразован) из Комиссии по правам человека при Президенте РФ на основании Указа Президента РФ от 6 ноября 2004 года №1417 [12]. Только через восемь месяцев, 20 июля 2005 г., прошла первая встреча Президента РФ с членами Совета. Совет проводит регулярные встречи и работает по общественно значимым проблемам, с упором на трансляцию обратной связи по вопросам взаимодействия общества и власти. Основными инструментами такой работы, которые частично совпадают с функциями Общественной Палаты, должны стать общественная экспертиза и гражданский контроль [13]. На встрече 20 июля 2005 г. Президент поставил четыре темы на повестку дня: информирование граждан страны о проводимых властью реформах, создание Общественной палаты, развитие организаций некоммерческого сектора, а также формирование многостороннего подхода к обеспечению прав граждан.

На встрече, В.В. Путин поднял тему взаимодействия между государственными органами и институтами гражданского общества. Президент РФ отметил, что «необходима целенаправленная работа по выстраиванию финансовой основы независимой деятельности правозащитных организаций, по предоставлению грантов на осуществление такой деятельности. При этом недопустимо прямое финансирование политической деятельности в России» [14]. В данном прочтении термина «политическая деятельность» может пониматься двояко: и как стремление влиять на политико-избирательные процессы в стране (английский термин «politics») и как стремление оказывать влияние на органы власти с целью повышения их прозрачности и подотчетности обществу, отстаивания интересов общественных объединений и групп граждан (английский термин «policy»). Деятельность общественных объединений, также обозначаемая, как публичная политика, является важной составной частью работы общественных объединений не только в России, но и во всех других демократических государствах. Кроме того, целая категория общественных организаций выделяет публичную политику как одно из центральных направлений своей работы. Центры публичной политики – это некоммерческие неправительственные организации, работающие как в области аналитических теоретических разработок, так и в области их практического применения. Связь теории и практики, в обеспечении которой центры публичной политики играют активную роль, акцентирует чрезвычайно важную для центров коммуникативную функцию. Чем более активно и эффективно центры публичной политики (ЦПП) реализуют свою коммуникативную функцию, тем успешнее их деятельность. «Публичность», как характеристика ЦПП, присутствующая в его названии, предполагает открытость деятельности для всех заинтересованных сторон и групп общества, активное информирование различных целевых групп ЦПП о своей деятельности [15]. Другие важные функции ЦПП включают исследовательскую, образовательную, креативную и внедренческую [16].

В настоящее время ряд министерств и ведомств (агентств), а также Комитетов Государственной Думы РФ изучают возможности формирования общественных консультативных или экспертных советов. Кроме того, заинтересованные органы власти выделяют особые формы внутреннего и внешнего взаимодействия собственных специалистов по взаимодействию с общественностью на федеральном и региональном уровнях, включая межведомственные группы специалистов по взаимодействию с общественностью, консультативные механизмы, экспертные советы, постоянных семинаров и др. Среди таких форм взаимодействия с общественностью при органах государственной власти РФ можно назвать следующие: 

Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека; 

(1) Междепартаментская группа специалистов по взаимодействию с общественностью, (2) Консультативный совет субъектов РФ по международным и внешнеэкономическим связям, (3) Консультативный механизм по вовлечению общественных организаций в подготовку Саммита Большой Восьмерки (Санкт-Петербург, 2006 г.) и (4) Российский общественный комитет по празднованию 60-летия ООН Министерства иностранных дел; 

Общественный совет при Федеральной антимонопольной службе; 

Экспертный совет при Комитете по образованию и науке Государственной Думы; 

Постоянно действующий методологический семинар «Мониторинг законодательства и правоприменительной практики» Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации др. 

При условии соблюдения гласности работы таких советов, открытых и понятных критериев их работы, включая профессионализм и сбалансированность представителей, такие структуры могут существенно повысить эффективность работы указанных органов власти.

Стоит особо отметить квази-механизмы общественного участия, которые иногда имеют место быть. К этой форме можно отнести взаимодействие с общественными организациями, созданными и полностью финансируемыми самими органами власти (квази-общественные объединения). Финансирование таких общественных объединений осуществляется закрытыми и/или ангажированными грантодающими организациями и т.д. Такие механизмы «общественного участия» оказываются не только малоэффективны, но и оттягивают больше денежных, человеческих и др. ресурсов, чем реальные формы взаимодействия с общественностью, а кроме того, могут вызывать ряд непрогнозируемых негативных последствий (отторжение существующих форм межсекторного диалога, протестные кампании, волны публикаций в западных СМИ и т.д.).

Практика показывает, что использование квази-механизмов общественного участия, а также использование форм общественного участия для решение проблем текущего политического момента с большой степенью вероятности могут приводить к следующих нежелательным последствиям:

Отторжение и неприятие социально-экономических реформ различными группами населения;

Рост протестных настроений среди различных групп населения (например, демонстрации и марши протеста, забастовки, протестное голосование);

Резкое снижение общей политической активности населения, политическая апатия (например, низкая явка на выборах);

Отсутствие обратной связи от населения и групп населения относительно пробелов, промахов и неработающих элементов различных правительственных реформ;

Как следствие отсутствия обратной связи, существенные затраты на доработку и переработку законов и реформ, которых можно было бы избежать через введение практики взаимодействия с общественностью на ранних стадиях разработки реформ/законов.

Бойкотирование, неприятие ключевыми акторами гражданского общества ряда политических инициатив по взаимодействию с общественностью, предлагаемых органами власти.

В условиях внутренней закрытости, постоянная апелляция акторов гражданского общества к влиятельным субъектам международного общественного мнения (иностранным СМИ, международным организациям).

Проблемы социально-экономического характера в России и инвестиции МФИ

Россия стала акционером Международной финансовой корпорации (МФК), еще одного института, входящего в Группу Всемирного банка, в 1993 г. По состоянию на 1 июня 2005 г. МФК инвестировала около 2 млрд. долл. собственных средств и через участие в консорциумах более 200 млн. долл. в более, чем 100 проектов различных секторов экономики. Портфель обязательств насчитывает 1,404 млн. долларов. В настоящее время, Россия является крупнейшей страной операций МФК. Недавно МФК существенно повысила свой объем обязательств в России, инвестировав 486 млн. долл. в 2004 финансовом году и около 450 млн. долл. в 2003 финансовом году. Растущая часть этих инвестиций приходится на российские компании и является значимым свидетельством доверия российскому финансовому сектору и сигналом другим инвесторам. Для поддержки усилий России по диверсификации своей экономики, МФК также повысила инвестиции в реальный сектор, став ведущим инвестором в российскую частную инфраструктуру, лесной сектор и информационные технологии. Инвестиции МФК в России распределены по различным секторам, представляющим наибольшую значимость для страны, включая банковский сектор, строительство, лизинг, горнодобычу, сельское хозяйство, производство целлюлозы и бумаги, производство стройматериалов, нефть и газ, телекоммуникации, информационные технологии, авиацию, развитие розничной торговли и здравоохранение. 

По состоянию на 31 августа 2005 г., Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) одобрил 228 инвестиционных проектов в России на общую сумму 6,526 млрд. ЕВРО. Параллельно с собственным финансированием, ЕБРР дополнительно привлек 11,6 млрд. ЕВРО. 81 процент всех инвестиций пришелся на частный сектор. В 2004 г. инвестиции ЕБРР в России достигли 1,24 млрд., а общие выплаты насчитывали 853 млн. ЕВРО. Общие обязательства Банка достигли 5.9 млрд. ЕВРО. В России не проводилось никакого кредитования под госгарантии с 2004 г., большая часть проектов, одобренных в 2004 г. касались сферы производства. 25 процентов всех инвестиций ЕБРР приходятся на Россию. В среднем, Банк инвестирует в России 1,2 млрд. ЕВРО в год.

Вопросы борьбы с бедностью и наиболее острые проблемы социально-экономического развития являются приоритетными для ВБ и ЕБРР в России с 1991 г. Проблема борьбы с бедностью и задача ускорения социально-экономического развития России были обозначены Президентом РФ В. Путиным как приоритеты социально-экономического развития с 2003 г. Согласно отчету ЕБРР «Российская Федерация – отчет о переходной экономике» [17] за 2003 г. по состоянию на 2000 г. 23,8 процетов российского населения находилось за чертой бедности. В отчете также показана негативная динамика ряда социальных индикаторов РФ с 1995 по 2003 гг. В то же время, неравенство доходов различных групп населения в России (Коэффициент Джинни) увеличилось с 47,1 в 1995 г. до 52,1 в 2001 г. Статистические данные Госкомстата убедительно демонстрируют негативное развитие человеческого капитала в 1990е годы [18] [19]. В период сокращения государственного финансирования социальных проблем, важная роль по их решению легла на плечи организаций гражданского общества, таких как Всероссийское объединение инвалидов (ВОИ), группы самопомощи, кредитные союзы и др.

Реальной проблемой для России сегодня является быстрое распространение инфекционных заболеваний социального характера: туберкулеза, ВИЧ/СПИДа, ИППП. Имеет место распространение внутривенного потребления наркотиков. Так, к концу 2004 года официальное число случаев ВИЧ, зарегистрированное в Российской Федерации с момента начала эпидемии, составило более 340 000 [20]. Однако, фактическое общее число случаев инфекцирования намного больше: по оценкам, число людей, живущих с ВИЧ в Российской Федерации, на конец 2003 года составляло 860 000 (420 000–1 400 000) [21]. Основная доля новых ВИЧ-инфекций приходится на молодежь. Каждый год более трех четвертей новых ВИЧ-инфекций диагностируется среди людей в возрасте 15-29 лет [22]. Основу эпидемии в стране составляет чрезвычайно большое число молодых людей, употребляющих инъекционные наркотики [23]. Российские и международные общественные организации, такие как Европейские города против наркотиков, Фонд НАН и Трансатлантические партнеры против СПИДа, вносят существенный вклад в борьбу с ВИЧ/СПИДом через разработку инновационных методик сокращений социальных болезней и привлечение внебюджетных источников финансирования.

Средняя продолжительность жизни населения заметно снизилась, а средняя продолжительность жизни мужчин упала до 57,3 лет. Согласно совместному аналитическому отчету по проблеме насилия в России, выпущенному Министерством здравоохранения РФ и ВОЗ 7 июля 2003 г., ежегодный уровень самоубийств в России почти в 3 раза превышает аналогичный показатель в Западной Европе. Другая большая проблема в России - домашнее насилие: согласно данным обследований, пример­но 70 процентов женщин на протяжении своей жиз­ни подвергаются насилию[24]. Решением этих проблем занимается, например, Фонд поддержки гражданских инициатив “ФОКУС”, Центр «Анна» (Ассоциация – Нет насилию), Консорциум женских неправительственных организаций в т.ч. в сотрудничестве с региональными органами власти и международными организациями (ЮНИФЕМ, ПРООН и др.).

По данным Всемирного банка, около 70% проектов Банка, одобренных в 2000 г., предусматривали различные возможности для общественного участия некоммерческих организаций.

Члены Совета директоров ВБ по существу поддержали аналитическое исследование, документа Всемирного банка “Вопросы и направления развития взаимодействия Всемирного банка с организациями гражданского общества. Документ для обсуждения”, а также основные вопросы и проблемы, которые обозначились за последние несколько лет в ходе взаимодействия Банка с организациями гражданского общества по реализации конкретных проектов на местах, а также в ходе развития политического диалога, включая выделенные в документе 10 пунктов плана действий, направленного на улучшение взаимодействия Банка с организациями гражданского общества.  Следующие положения плана действий также актуальны на страновом уровне и можно надеяться, что они будут реализованы в России: 

1. Организовать новую пилотную систему мониторинга и оценки взаимодействия с общественностью во всех структурных и страновых подразделениях Банка.

2. Провести инвентаризацию всех программ и инструментов финансирования Банком взаимодействия с общественностью в ходе реализации проектов на местах и организации диалога по политическим вопросам, и проанализировать возможности реструктурирования или перераспределения таких программ и инструментов.

3. Проанализировать процедуры Банка, относящиеся к тендерам (конкурсному распределению средств) с целью облегчить участие организаций гражданского общества в таких процедурах.

4. Организовать программу …. повышения возможностей организаций гражданского общества в области эффективного взаимодействия с Банком и правительствами стран-членов.

По состоянию на конец 2003 г. в структуре Банка работали 120 специалистов по взаимодействию с общественностью по всему спектру вопросов общественного участия и для обеспечения реализации обязательств, принятых Банком в этой области. Как правило, это социологи и специалисты по связям с общественностью, которые имеют необходимую квалификацию для взаимодействия с гражданским обществом. Специалисты по вопросам социальной и экологической устойчивости интегрированы в различные департаменты Банка и страновые офисы (например, в МФК 60 процентов таких специалистов). 

Рекомендации по взаимодействию с общественностью содержатся, по крайней мере, в 15 операционных политиках Банка и директивах для сотрудников. Недавние отчеты Международного агентства развития (МАР), отчеты о Мировом развитии за 2000 и 2004 гг., содержат ряд подходов к общественному участию, интегрированных в Комплексных рамках развития (Comprehensive Development Framework, СDF) и Стратегиях сокращения бедности (Poverty Reduction Strategy Papers) [25]. Отлично проработанная документальная основа взаимодействия с общественностью ВБ должна стать предметом тщательного изучения с целью перенять опыт российскими органами исполнительной власти. Нормативные документы ВБ по проведению консультаций уже является широко востребованным на самом высоком уровне. Так, главы государств-членов «Группы Восьми», по итогам саммита 8 июля 2005 года в Глениглсе, выразили намерение «предложить Всемирному банку разработать и осуществить в консультации с правительствами принимающих стран и местными сообществами, основанные на лучшей практике руководящие принципы, призванные обеспечить проверку его инвестиций в чувствительные к климату секторы, с тем, чтобы определить, каким образом климатические риски могут воздействовать на их работу и какие существуют возможности по наиболее эффективному управлению этими рисками». Кроме того, было решено «предложить другим ведущим многосторонним и двусторонним организациям в области развития принять руководящие принципы Всемирного банка или разработать и осуществить аналогичные руководящие принципы» [26].

В 1998 г. Всемирный банк выпустил документ “Взаимодействие Всемирного банка с некоммерческими организациями: проблемы и варианты» (WB Engaging NGOs: Issues and Options), в котором дается обзор развития отношений между Банком и гражданским обществом с 1981 по 1998 гг. Этот документ, не являясь официальным документом Банка, был рассмотрен и одобрен Советом Директоров ВБ в августе 1998 г. Проводя аналогию с аналогичными исследованиями, проводимым ОГО в РФ, можно рекомендовать исполнительным органам власти заказывать на конкурсной основе исследования на тему взаимодействия с общественностью, которые будут затем учтены при разработке и реализации комплексных социально-экономических и отраслевых стратегий развития.

Последующий обзор отношений Банка с организациями гражданского общества с 1998 по 2003 гг. был сделан в документе «Вопросы и направления развития взаимодействия Всемирного банка с организациями гражданского общества. Документ для обсуждения», выпущенном 24 октября 2003 г. В марте 2005 г. документ был доработан и представлен Совету Директоров. Данный документ вводит три категории взаимодействия ВБ с организациями гражданского общества: (1) облегчение доступа/ посредническая функция, (2) организация диалога и (3) консультации и партнерство.

Множество форм общественного участия в идеале должны присутствовать на всех стадиях проектов, проводимых при финансовой поддержке ВБ. Ниже приведены некоторые примеры взаимодействия с общественностью ВБ в России. 

Ряд неформальных встреч с организациями гражданского общества были проведены Директором Представительства ВБ в России и Вице-президентом Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. Встречи были организованы как единовременные мероприятия и носили неформальный характер (как, например, встречи за обедом). В ходе встреч, организации гражданского общества имели возможность выразить свою озабоченность рядом проблем, на которые они просили ВБ обратить внимание. Среди этих вопросов можно назвать: неблагоприятное для работы некоммерческих организаций законодательство в РФ, облегчение диалога с органами власти, экологические вопросы и др. В случаях, когда высокопоставленные сотрудники или члены Совета Директоров совершают рабочие поездки в страны операций Бака, их рабочая программа, как правило, включает встречи с организациями гражданского общества. 

В декабре 2002 г. российский офис Всемирного банка впервые собрал Консультативный общественный совет. Поначалу, Совет в основном состоял из московских общественных организаций. К концу 2004 г., во встречах Совета также приняли участие организации из Барнаула, Новокузнецка, Новосибирска. Более того, были представлены организации из разных секторов гражданского общества, включая кредитные союзы, гендерные организации, исследовательские центры, объединения национальных и этнических меньшинств, организации людей с ограниченными возможностями. Очевидно, что возможности для участников из различных регионов и округов принимать участие во встречах Совета, должны быть еще более расширены. 

Совет не имеет постоянного состава членов, который может варьироваться в зависимости от круга обсуждаемых вопросов. Во встречах в среднем присутствует порядка 15 участников. Такая организация придает Совету определенную гибкость. 

Самые масштабные консультации с заинтересованными сторонами (организации гражданского общества, бизнес и др.) были проведены по вопросу реализации одобренной Стратегии помощи стране (Country Assistance Strategy, CAS) на 2003-2005 гг. Консультации были организованы в российских регионах летом 2003 г. К сожалению, для Стратегии на указанные годы, Банк не предусмотрел возможности проведения консультаций до одобрения Стратегии Советом директоров, на этапе, когда существовала возможность учета полученных комментариев в тексте документа.

Всемирный банк проводит большую работу по распространению информации о своей деятельности и информированию общественности, однако большая часть такой работы сконцентрирована на глобальном уровне и на уровне региона Европы и Центральной Азии (ЕЦА). Мероприятия на уровне региона ЕЦА включают ежемесячные рассылки новостных писем на русском и английском языках. Также существуют еженедельные информационные рассылки (на глобальном уровне), обзоры публикаций прессы по работе ВБ в целом и тематические новости (например, по вопросам сокращения бедности, исследованиям и др.), электронные новостные рассылки по странам и регионам, электронные новостные рассылки по партнерским инициативам Банка и глобальным программам. Группа специалистов по взаимодействию с гражданским обществом Всемирного банка (на региональном уровне и на уровне отдельных департаментов) и Команда специалистов по взаимодействию с гражданским обществом (на глобальном уровне) также готовят новостные письма по основным направлениям своей работы. 

Отдельный раздел портала Всемирного банка посвящен вопросам взаимодействия с гражданским обществом и включает публикации и исследования Банка; анонсы консультаций с общественностью; списки сотрудников ВБ отвечающих за взаимодействие с общественностью на всех уровнях; ссылки на сайты организаций гражданского общества, специализирующихся на мониторинге ВБ, включая тех, которые занимают критическую позицию по отношению к операциям ВБ. 

Учитывая обязательность поддержания вэб-сайтов и других электронных ресурсов российскими министерствами и ведомствами, можно рекомендовать предусмотреть аналогичные специальные информационные и интерактивные разделы для диалога с общественными организациями. 

Несмотря на серьезные усилия ВБ по организации эффективного взаимодействия с общественностью, ряд российских общественных организаций, их членов и экспертов озабочены не совсем корректной расстановкой региональных приоритетов и недостаточным выходом на российские регионы (не только региональные столицы) и ограниченной практикой привлечение местных экспертов. Многие возникающие конфликты или спорные вопросы со стороны подрядчиков – исполнителей проектов (коммерческих организаций) затягиваются на длительное время вплоть до принятия решения со стороны вышестоящих органов власти.

Можно сказать, что потенциал взаимодействия с российскими ОГО оказывается не до конца востребованным ВБ в России: сложная иерархия принятия решений и огромная забюрократизированность, отмеченные российскими ОГО, серьезно затрудняют взаимодействие ОГО с Банком. Можно сделать вывод о необходимости более активной работы по информированию общественности, в особенности низовых организаций, о деятельности Банка в России, например об организации информационных электронных рассылок российского офиса ВБ. Кроме того, более активно могла бы применяться практика составления кратких отчетов (включая краткое изложение полученных комментариев и перспектив их учета или отклонения) по окончании встреч и консультаций с общественностью ВБ в России. Проблемы, которым посвящены мероприятия по общественному участию, могли бы быть глубже проработаны, если бы на предварительную проработку темы были бы выделены дополнительные время и ресурсы. В этом случае, на мероприятиях с участием общественности, у ВБ появилась бы возможность не только способствовать обмену мнениями, но и пытаться искать пути решения обозначенных проблем.

Образовательные и информационные программы о работе ВБ в России могут быть организованы специализирующимися на вопросах глобальной экономики исследовательскими центрами и образовательными организациями. Вероятно, необходимо работать и по разностороннему образованию журналистов о сути деятельности ВБ и других МФИ в России, поскольку соответствующие материалы в прессе в лучшем случае не слишком хорошо структурированы.

Однако, необходимо констатировать, что хорошо прописанная в политических документах политика взаимодействия с общественностью ВБ, наталкивается на целый ряд трудностей при ее реализации в России, которые снижают не только качество политики взаимодействия с общественностью, но и качество проектов и реформ. Среди таких трудностей можно назвать частые случаи несоответствия такой политики практике, например российские органы власти - партнеры по реализации проектов ВБ, иногда лишь формально следуют рекомендациям (приглашают зависимые организации, публикуют информацию в малотиражных СМИ). Нередки случаи, когда некоторые Российские структуры исполнительной власти навязывает МФИ взаимодействие с квази-НПО. В ряде случаев, правила по взаимодействию с общественностью ВБ противоречат несовершенному в этом вопросе российскому законодательству. Кроме того, ряд российских законодательных актов, отраслевых норм и практик российского законодательства противоречат передовой практике реализации мероприятий общественного участия. Эти несоответствия должны быть устранены путем совершенствования российской законодательной базы, в особенности по части снятия необоснованных сложных бюрократических ограничений и запретов, накладываемых на деятельность всех ОГО, работающих в РФ, обязательно с использованием открытых гласных механизмов общественного обсуждения. 

В случае неудач, причиной которых стали трудности в реализации политики взаимодействия с общественностью, российские граждане, как правило, обвиняют российские органы власти и апеллируют к МФИ и другим межгосударственным организациям (ООН, Европейскому суду по правам человека, Совету Европы, органам власти иностранных государств и др.).
 

Ключевые элементы политики взаимодействия с общественностью Европейского банка реконструкции и развития в России

Некоторые принципы взаимодействия с общественностью были опубликованы в Информационной политике ЕБРР (Public Information Policy, PIP) в сентябре 1997 г. Все обязательства Банка по обеспечению прозрачности своих операций основываются на Информационной политике и на Положении о Независимом органе обжалования жалоб, НОРЖ (Independent Recourse Mechanism, IRM), созданном в 2004 г. Оба документа и ряд других основных политических документов были переведены на русский язык и размещены на сайте Банка. При формулировании Стратегии помощи стране, ЕБРР предусматривает процесс электронных консультаций, организованный на своем официальном сайте. Общественность может узнать о любом проекте Банка из Краткого изложения проекта (Project Summary Document, PSD), в котором содержится краткое описание проекта и его целей, основных финансовых показателей и краткого изложения оценки воздействия на окружающую среду.

Институциональная структура ЕБРР не предусматривает штатных сотрудников, ответственных за взаимодействие с общественностью, в страновых офисах Банка. Только два специалиста, менеджер и консультант, напрямую заняты вопросами общественного участия и работают в головном офисе ЕБРР в Лондоне, в отделе внешних связей и связей с неправительственными организациями. Эти эксперты обеспечивают эффективный информационный обмен по вопросам взаимодействия с общественностью между страновыми офисами и головным офисом Банка. Отдел внешних связей и связей с неправительственными организациями отвечает за сбор и обработку комментариев, полученных в ходе консультаций с общественностью по политическим и стратегическим документам Банка, а также за другие информационные запросы и письма-запросы ОГО, адресованные ЕБРР, которые не должны остаться без ответа. Учитывая, что во всех странах операций и проектов Банка требуетсф реализация принципов и мероприятий с общественным участием, можно понять огромный объем работы специалистов по связям с НПО. Безусловно, качество мероприятий по взаимодействию с общественностью и проектов в целом, повысилось бы, если бы ЕБРР ввел новые должности -специалистов по взаимодействию с общественностью - в своих страновых представительствах. 

Среди основных заинтересованных сторон, с которыми взаимодействует ЕБРР, Банк выделяет местные сообщества, неправительственные организации (НКО/НПО), международные финансовые институты (МФИ), двусторонние и многосторонние экологические организации и другие структуры, включая национальные и суб-национальные органы власти и бизнес.

В 2005 г. ЕБРР начал готовить и распространять специальный Бюллетень для НПО на двух официальных языках Банка – русском и английском. Это новостное письмо является одним из электронных ресурсов, которые также включают Новости ЕБРР, электронные консультации с гражданским обществом через сайт ЕБРР, рассылку «Диалог с НПО», предназначенную только НПО (распространяется по факту соответствующего запроса и регистрации НПО сотрудниками по взаимодействию с общественностью ЕБРР) и новости НПО (доступные широкой общественности). Можно только приветствовать намерения ЕБРР в ближайшем будущем создать отдельные сайты для своих страновых офисов на местных языках. 

Практическое руководство для НПО, также размещенное на сайте ЕБРР в 2005 г., представляет краткий обзор причин, по которым Банк взаимодействует с НПО. Кроме того, в Руководстве перечисляются практические возможности общественных организаций активно включиться во взаимодействие с Банком. 

Как и во Всемирном банке, в случаях, когда высокопоставленные менеджеры или члены Совета директоров совершают деловые поездки в страны операций ЕБРР, их программа, как правило, включает встречи с организациями гражданского общества. 

При выборе общественных организаций-кандидатов на участие в мероприятиях Банка, таких как ежегодные встречи или консультации с общественностью, ЕБРР, как и ВБ полагается на свои страновые офисы. Однако, как уже говорилось, в отличие от ВБ в страновых офисах ЕБРР, к сожалению, нет сотрудников, отвечающих за работу с гражданским обществом. Основными критериями отбора участников являются соответствие обсуждаемой темы направлениям деятельности общественной организации, предыдущий опыт взаимодействия с Банком и др.

Как и Всемирный банк, параллельно с официальной программой ежегодных собраний ЕБРР, Банк организует специальную программу встреч для общественных организаций, присутствующих в качестве наблюдателей. При формулировании такой специальной программы, Банк старается включить максимальное количество вопросов, представляющих интерес для участников.

На некоторых формальных и неформальных встречах менеджмента ЕБРР с общественными организациями, Менеджер по связям с НПО ведет протокол встреч, который позже распространяется среди всех участников встречи, включая общественные организации, для комментариев, несмотря на то, что такой протокол является внутренним документом Банка [27].

ЕБРР организует и проводит консультации с общественностью по проектам, которые требуют оценки экологического воздействия (ОВОС). Мероприятия по связям с общественностью по проектам, проводимым при финансовой поддержке ЕБРР в России, по большей части связаны с экологическими и природоохранными вопросами и проходят на этапе проекта под названием экологические процедуры. Первые консультации компании-исполнители проекта, согласно процедурам ЕБРР (аналогично работает и МФК) проводятся на самом раннем этапе проекта – на стадии разработки проекта (scoping meetings). Такая практика, при условии реального учета полученных комментариев и озабоченностей общественных организаций и местных сообществ, представляется модельной и вполне может быть перенята российскими органами исполнительной власти при реализации проектов, предполагающих бюджетное финансирование, а также использована как общее требование к компаниям в природоохранном законодательстве. 

Сложным проектом для ЕБРР в России в плане взаимодействия с общественностью стали проекты развития нефтегазовой отрасли «Сахалин» (в особенности «Сахалин-2»). Судя по количеству заинтересованных сторон, противоречивым интересам и общественным акциям протеста, «Сахалин-2» можно сравнить с проектом строительства нефтяного трубопровода «Баку-Тбилиси-Джейхан» [28]. ЕБРР разработал «План действий для Сахалинской области» (апрель 2004 г.), который был размещен на сайте Банка рядом с информацией об общей деятельности ЕБРР в России. 

Общественные организации-сторожевые псы, работающие в области мониторинга деятельности МФИ, такие как сети региона Центральной и Восточной Европы Бэнквотч [29], утверждают, что компании, работающие по добыче нефти и газа в Сахалинской области с 1994г., оказывают непоправимый вред популяции серых китов, морской среде региона и традиционному укладу десяткой тысяч местных рыбаков. По мнению НПО-членов коалиции «Экологическая вахта Сахалина», особо опасными объявлены планы постройки двух 800-километровых нефте- и газовых трубопроводов в сейсмически опасных областях региона, при прогнозируемой финансовой поддержке ЕБРР. Российские и международные организации гражданского общества объединились в коалицию, и предпринимают ряд мер по отстаиванию своей позиции и интересов местного населения, включая формальные и неформальные встречи с чиновниками ЕБРР и российскими органами власти, а также предлагают ряд изменений, которые должны быть внесены компаниями-исполнителями проекта. 

Несмотря на все сложности взаимодействия, даже по таким крупным и значимым проектам, ЕБРР полагает важным продолжать взаимодействие с общественностью. Причина заключается в том, что открытый обмен информацией и диалог с общественными организациями и местными сообществами помогает Банку добиваться лучшего результата в регионах: более эффективной реализации проектов, включая сокращение финансовых издержек; предотвращение различного рода рисков, достижение взаимопонимания между компаниями, властями и местным населением; исключение необоснованных задержек в реализации проектов в долгосрочной перспективе и др.

Российские офисы ЕБРР, как и офисы Банка в других странах, не публикуют больших тиражей информационных материалов о работе Банка, предназначенных для распространения широкой общественности, поскольку Банк не видит такой потребности. Относительно конкретных проектов, компании-исполнители, а также российские органы исполнительной власти, отвечающие за реализацию проекта, инициируют подготовку и распространение, а также перевод проектной документации для заинтересованных сторон. 

По необходимости, например, на итоговом этапе проекта, либо по окончании, Банк организует общественные слушания с участием заинтересованных организаций гражданского общества из региона проекта. 

Рекомендации по разработке и реализации действенной политики взаимодействия с общественностью

Во-вторых, после принятия документов, регулирующих политику взаимодействия с общественностью, они должны стать обязательными для исполнения всеми сотрудниками организации/ведомства для сотрудников всех уровней. Попытки ее обойти или необоснованные задержки не должны иметь место. 

В-третьих, по необходимости, сотрудники организаций/ведомств могут организовывать специальные образовательные программы и тренинги для обучения наилучшим путям реализации политики взаимодействия с общественностью. 

В-четвертых, подразделения всех уровней организации/ведомства или межведомственные группы должны принимать участие в разработке и реализации политики взаимодействия с общественностью.

В-пятых, должен соблюдаться принцип открытости при разработке и внесении изменений (пересмотра, дополнений и поправок) в документы, регулирующие политику взаимодействия с общественностью.

В-шестых, политика взаимодействия с общественностью должна быть связана или интегрирована в ключевые политические документы организации/ведомства (например, корпоративные политики и стратегии, такие как Стратегии работы в стране ЕБРР, Стратегия помощи стране ВБ; среднесрочные программы развития социально-экономического развития МЭРТ, и т.д.).

В-седьмых, мероприятия по взаимодействию с общественностью должны быть организованы таким образом, чтобы были представлены различные заинтересованные стороны (с учетом возрастного, гендерного, социального и географического разнообразия / баланса). Все участники встречи равны и могут свободно высказывать свое мнение и позиции. В случае столкновения противоречивых интересов множества заинтересованных организаций и групп, дополнительный вес имеют группы местного населения и организации местного сообщества, т.н. «группы, подвергающиеся воздействию», поскольку их мнение может иметь длительное и отложенное по времени воздействие на исход проекта. 

В-восьмых, специальный бюджет и другие ресурсы должны быть предусмотрены для планирования, подготовки и проведения мероприятий по взаимодействию с общественностью. Например, для функционирования Общественной Палаты РФ в федеральном бюджете РФ была предусмотрена отдельная строка.

Конкретные рекомендации по организации механизмов взаимодействия с общественностью МФИ и органов власти

В Стратегии взаимодействия с ВБ, разработанной российскими НПО в 2002 г., были выделены следующие необходимые формы общественного участия, которые также релевантны для участия НПО в работе ЕБРР:

Организовывать специальные встречи общественных организаций для выработки общих позиций и предложений в отношении проектов, финансируемых МФИ в России.

Участвовать в консультациях с общественностью по целому ряду актуальных социальных вопросов; прикладывать усилия для выработки консолидированной позиции заинтересованных социальных групп общества и местных сообществ по стратегическим документам, программам и проектам, финансируемым МФИ в РФ.

Предложения по внесению изменений в официальные документы и планы реализации проектов, чтобы быть они имели шанс быть учтенными, должны быть внесены на стадии разработки проекта (например, в ходе упомянутых выше консультаций c общественностью на ранних этапах планирования проекта – scoping meetings).

Инициировать и принимать участие в проведении общественных экспертиз стратегий, программ и проектов, финансируемых МФИ, проводить оценку социального и экологического воздействия, гендерный аудит и другие формы общественной экспертизы.

Собирать дынные общественного мнения по актуальным вопросам реализации стратегий, программ и проектов, финансируемых МФИ в РФ. 

Сотрудничать с уже существующими консультативными структурами на национальном, региональном и глобальном уровнях, как, например: Рабочая группа НПО региона Европы и Центральной Азии по взаимодействию с ВБ, Объединенный Комитет содействия, Внешняя гендерная консультативная группа при ВБ и др.

Организовывать общественные информационные кампании через объединение усилий и ресурсов общественных организаций и МФИ по вопросам, представляющим общий интерес.

Международные финансовые организации могли бы вести более активное распространение информации, вместе с сетевыми общественными организациями, в т.ч. через популярные СМИ, о своей деятельности, включая общие принципы работы и политики МФИ, а также информацию о реализации отдельных проектов. 

МФИ могут создавать временные экспертные группы по направлениям своей деятельности, с использованием механизма расширения участия граждан и организаций, в проводимых мероприятиях. Так, на различных мероприятиях по взаимодействию с гражданским обществом должны быть максимально представлены различные группы заинтересованных сторон, включая те, которые традиционно имеют мало возможностей участия: бедные, люди с ограниченными возможностями, молодежь, местные/низовые организации и другие.

МФИ и органы исполнительной власти моли бы провести независимую оценку своих грантовых программ, включая изучение мнения грантополучателей и оценку проектов-победителей грантовых конкурсов. Таким образом, международные организации и органы исполнительной власти могли бы значительно повысить эффективность своих грантовых программ, даже с небольшим грантовым фондом, отследить возможные коррупционные практики при проведении грантовых конкурсов и исполнении проектов. При проведении грантовых конкурсов, важно сформировать независимый экспертный совет (или другой независимый орган), который принимает окончательные решения при выборе проектов-победителей конкурса. Кроме того, информация об организации и проведении грантовых конкурсов должна включать стандартный текст грантового соглашения, принципы формировании экспертных советов, правила отчетности и оценки (аудита) проекта и другую важную информацию, которая должна быть раскрыта для общественности.

Международные организации и национальные органы власти могут принять решение поддерживать собственную базу данных организаций гражданского общества, регулярно ее обновляя, или использовать существующие базы данных. В любом случае, может быть полезно запросить выборку организаций и их контактную информацию по сектору или региону в центрах поддержки некоммерческих организаций или в национальных/региональных зонтичных организациях гражданского общества. 

Не слишком эффективно заключать контракт на проведение мероприятий по вовлечению общественности с коммерческими компаниями, поскольку у коммерческих компаний-подрядчиков в ряде случаев возникают сложности в нахождении общего языка, как с организациями гражданского общества, так и с органами власти. Более эффективной представляется практика привлечения профессионально работающих общественных экспертных организаций в качестве посредников для организации консультаций с общественностью и диалога между МФИ, органами власти, бизнесом и общественными организациями (например, Российский региональный экологический центр, Сеть региона ЦВЕ Бэнквотч). 

Абсолютно необходим перевод проектной документации на русский язык, который должен повторно выверяться на предмет понятности терминов и корректности их употребления в русском языке. 

Структурные подразделения международных организаций по оценке собственной деятельности должны быть приспособлены для принятия и обработки жалоб со стороны организаций гражданского общества и граждан стран операций. 

Организация мероприятий по взаимодействию с общественностью

На встречах с общественностью, если у Модератора встречи есть заранее определенный список презентаций или выступающих, процедура составления такого списка должна быть ясной для всех участников. Участники из числа организаций гражданского общества должны быть проинформированы заранее о соответствующей процедуре. Другой вариант: процедура может быть поставлена на обсуждение в начале встречи. Международные организации, которые намерены запустить более активный процесс консультаций с гражданским обществом, могут это сделать при руководяще роли своего представительства в стране, в дополнение к электронным консультациям. 

На встрече с общественностью вполне возможно выбрать двух со-модераторов, один из которых будет из числа организаций гражданского общества, а другой представлять органы власти или международную организацию. Со-модераторы могут меняться на каждой сессии, давая возможность представителям разных общественных организаций вести встречу. Если повестка встречи заранее согласована с международной организацией/ органами власти, этот процесс должен быть открытым и прозрачным. Сопредседатели встречи должны соблюдать нейтралитет по отношению к обсуждаемому предмету. Более того, представители гражданского общества, председательствующие на встрече должны представлять как независимые организации, работающие по мониторингу деятельности органов власти/ международных организаций, так и организации-партнеры органов власти/международных организаций (например, финансируемые из бюджета). 

Дать возможность участникам из числа гражданского общества определять повестку встречи на мероприятиях по вовлечению общественности – прекрасная практика. Тем не менее, не очень хорошо, если одна из общественных организация или группа монополизирует процесс. Решением может стать приглашение нескольких компетентных и сильных международных, гражданского общества вести повестку в плане времени и тематики. 

Во время встречи, важно придерживаться времени, отведенного на выступления участников. Все участники из числа ОГО должны иметь одинаковое время для выступления и комментариев/вопросов, независимо от кажущейся важности вопроса.  

Оценка и анализ проделанной работы

Имеет смысл разработать и раздать участникам встречи анкеты для оценки уровня их удовлетворения участием в мероприятии и определения слабых мест в логистике или тематическом наполнении. Участникам необходимо напомнить о важности оценочных форм, а в повестке дня должно быть отведено специальное время для их заполнения. 

Скорее всего, будет полезно активное распространение информации для общественных организаций различных регионов и сетей о возможностях участия в ежегодных встречах и других открытых мероприятиях, организуемых  международными организациям; общественных слушаниях, организуемых национальными органами власти; грантовым программам международных организаций и органов власти. При выборе кандидатов на участие в мероприятиях (при ограниченном количестве мест) приоритет может быть отдан организациям, которые имеют профессиональные аналитические/ экспертные знания, или организациям, которые представляют интересы значительных социальных групп (имеют большое количество членов, широкую партнерскую сеть внутри и за пределами страны, являются членами национальной или международной сети, оказывают помощь значительному количеству бенефициаров из числа свое целевой группы). 

Список аббревиатур

ВБ - Всемирный банк / Группа Всемирного банка (The World Bank, The World Bank Group)

ВВП – валовый внутренний продукт

ВИЧ/СПИД – Синдром приобретенного иммунодефицита

ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения

ЕБРР - Европейский банк реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development)

ЕЦА – регион Европы и Центральной Азии, по классификации Всемирного банка включает страны Центральной и Восточной Европы, СНГ, Турцию и Юго-Восточную Европу (Балканы)

ИОО – Институт открытое общество

МАР – Международное агентство развития Группы Всемирного банка (International Development Agency)

МБРР - Международный банк реконструкции и развития Группы Всемирного банка 

МФК – Международная финансовая корпорация Группы Всемирного банка (International Finance Corporation)

МФИ – международные финансовые институты

НОРЖ - Независимый орган по рассмотрению жалоб ЕБРР ( Independent Recourse Mechanism)

НПО – Неправительственная(ые) некоммерческая(ие) организация(и)

ОВОС - Оценка воздействия на окружающую среду Оценка воздействия на окружающую среду 

ОГО – организация(и) гражданского общества

ПРООН – Программа развития ООН

РФ – Российская Федерация

СИВИКУС – Всемирный альянс за гражданское участие (Йоханнесбург, ЮАР)

ЦВЕ – регион Центральной и Восточной Европы

ЦПП – центр публичной политики

ЦРТ – Цели Развития Тысячелетия